Depuis l’essor des outils d’intelligence artificielle générative, une pratique s’est banalisée dans les services achats comme chez les opérateurs économiques : demander à ChatGPT, Perplexity, Gemini ou Mistral de « trouver les derniers appels d’offres » dans tel secteur ou telle région. Le réflexe est compréhensible, ces outils sont rapides, gratuits ou peu coûteux, et donnent une impression de maîtrise immédiate d’un sujet complexe. Mais cette pratique repose sur un malentendu structurel qu’il convient de clarifier, tant pour les acheteurs publics que pour les entreprises qui répondent aux marchés.
Un problème d’architecture, pas d’intelligence
La confusion vient d’un raccourci fréquent : celui qui consiste à assimiler un agent conversationnel à un moteur de recherche. Ce ne sont pas les mêmes outils, et ils ne reposent pas sur les mêmes mécanismes. Un modèle de langage généraliste est avant tout entraîné sur de vastes corpus de texte, avec une date de coupure des connaissances, puis complété dans certains cas par des fonctions de navigation web ponctuelles. Il n’est structurellement pas conçu pour interroger en continu des dizaines de plateformes de publication d’avis de marché, ni pour suivre en temps réel les dépôts, les rectificatifs ou les dates limites de remise des offres.
Un article professionnel consacré au sujet le rappelle sans ambiguïté : les agents LLM généralistes ne sont pas conçus pour répondre à des requêtes orientées vers la recherche d’appels d’offres publics, en dépit de l’hypothèse selon laquelle ils pourraient accéder à l’ensemble des plateformes de la commande publique. Dans les faits, ces agents n’accèdent que très partiellement aux avis publiés sur des portails comme France Marchés, et remontent le plus souvent des appels d’offres déjà anciens.
Concrètement, cela signifie qu’un professionnel qui interroge un apprentissage automatique pour obtenir « les marchés publics ouverts actuellement » dans un secteur donné prend un risque réel : recevoir une liste plausible sur la forme, mais partiellement ou totalement obsolète sur le fond, voire, dans certains cas, des références de marchés qui n’existent tout simplement pas sous cette forme, un phénomène connu sous le nom d’hallucination.
Le risque des hallucinations ne se limite pas à la veille
Ce phénomène d’hallucination, bien documenté dans l’usage de l’IA générative pour la réponse aux appels d’offres, ne se cantonne pas à la phase de recherche d’opportunités. Un cabinet spécialisé souligne ainsi que les erreurs factuelles générées par ces outils, montants, seuils réglementaires, références juridiques, constituent un risque réel qui impose une relecture systématique par une personne connaissant le dossier. Un autre retour d’expérience évoque des cas concrets où des entreprises ont intégré, dans leurs mémoires techniques, des délais erronés, des seuils dépassés ou des références réglementaires inexactes générés par un outil d’IA, des erreurs que l’acheteur public, lui, est en mesure de détecter immédiatement. Ce constat rejoint une réalité plus large soulignée par les praticiens du droit de la commande publique : à ce stade, ni les acheteurs publics ni les opérateurs économiques ne disposent d’un cadre juridique clairement établi encadrant l’usage de l’intelligence artificielle dans ces missions, alors même que les premiers l’utilisent déjà pour analyser des offres ou détecter des anomalies de prix, et que les seconds y recourent pour surveiller les appels d’offres et structurer leurs réponses.
Pourquoi les outils spécialisés existent, et pourquoi ils comptent
Ce n’est pas un hasard si un écosystème d’outils dédiés à la commande publique s’est développé ces dernières années en France. Ces solutions ne se contentent pas d’un modèle de langage : elles s’appuient sur une intégration directe aux flux de données officiels de la commande publique (comme les données essentielles publiées via le DECP), une veille structurée sur de multiples plateformes, et des fonctions d’analyse conçues spécifiquement pour les documents de consultation (DCE). C’est cette architecture, et non la seule puissance du modèle de langage sous-jacent, qui permet une veille fiable et à jour.
Le mouvement dépasse d’ailleurs les seuls opérateurs privés. Du côté de l’État lui-même, une dynamique comparable est à l’œuvre : en juin 2026, le ministre chargé de l’Action et des Comptes publics a annoncé le déploiement progressif d’un outil d’intelligence artificielle destiné à assister les acheteurs publics dans l’analyse des offres, une initiative pensée comme un moyen de réduire les tâches répétitives et chronophages, sans se substituer à l’expertise humaine sur les décisions qui comptent. Ce choix d’un outil dédié, plutôt que d’un usage ad hoc d’un apprentissage automatique, illustre bien la distinction qu’il convient de retenir. Cette exigence de rigueur va d’ailleurs se renforcer sur le plan réglementaire : le règlement européen sur l’intelligence artificielle (AI Act) entre en pleine application le 2 août 2026, ce qui invite dès à présent les structures publiques et les entreprises à documenter et sécuriser leurs usages de l’IA plutôt qu’à les improviser.
Ce qu’il faut retenir
L’intelligence artificielle générative a une vraie valeur dans le cycle de réponse aux marchés publics : reformulation, premiers jets de rédaction, gain de temps sur l’analyse d’un DCE déjà en main. Ce qu’elle ne remplace pas, en revanche, c’est une veille fiable et à jour sur les opportunités réellement publiées, une mission qui suppose un accès structuré et vérifié aux plateformes officielles, et non une simple requête adressée à un apprentissage automatique.
Pour les équipes achats comme pour les entreprises soumissionnaires, la vigilance est donc de mise : un outil d’IA généraliste peut accompagner la réflexion, mais ne doit jamais se substituer à une vérification sur les sources officielles, ni pour la recherche d’opportunités, ni pour les éléments juridiques ou chiffrés d’une offre.
Lectures de référence et sources complémentaires :
France Marchés – “Utiliser l’IA pour répondre aux marchés publics”
https://www.francemarches.com/actualites/2026/ia-marches-publics-atout
Village de la Justice – “Recourir à l’intelligence artificielle dans les marchés publics : ce que les acheteurs et les opérateurs économiques doivent savoir”, par Fleur Jourdan, Avocate (13/04/2026)
Achat Public – “Une IA pour soulager les marchés publics des services de l’État” annonce du ministre David Amiel (19/06/2026)
SafeBrain – “Achat d’IA et marchés publics : le guide pratique” – sur l’échéance AI Act du 2 août 2026 (20/05/2026) https://www.safebrain.ai/2026/05/20/acheter-solution-ia-marches-publics/
